本報訊
台灣從來是市場開放的獲益者，自上個世紀50年代以來，從傳統農業社會走過工業化，目前幾乎完全進入以服務業為主的已開發經濟。回顧發展過程中最重要的動力，就是來自持續的對外開放，並對產業結構持續進行調整。
當經濟發展逐漸以服務業為主，我們發現服務業的服務貿易與製造業的商品貿易具有本質上的不同。一般而言，商品市場開放後，進口商品可能取代國產品，進而衝擊國內生產與就業，但是開放服務市場，引進外資，卻往往可能帶動新增的產值與就業機會。
台灣的國內市場規模並不足以支撐經濟持續成長，在以往以製造業為主的時代，台灣相當依賴出口外銷商品貿易；近年來，隨著產業結構調整，服務業逐漸成為經濟活動的主體，此時如果還是只以國內市場為範疇，勢必無法帶動經濟持續成長，適度的服務業輸出已經是最重要的一項課題。換言之，如何創造一個開放的服務貿易環境，將是我國經濟下一階段發展的必要條件。
兩岸洽簽服務貿易協議對於我國而言，正是一項服務業國際化的基礎工程。
從協議雙方承諾表來看，我方開放64項中，有23項低於我加入WTO之承諾、22項相同、19項超過WTO承諾標準。大陸方面開放的80項中，低於與香港簽的CEPA標準有14項、相同者46項、超過者20項，可以看出兩岸在對等的基礎上，尋求相互開放市場的用心。
其中，由於WTO與服務貿易有關的多哈回合談判遲遲未有進展，運輸服務產業的開放遂成為兩岸服貿協議中相當特別的一部份。
但是服務貿易與商品貿易畢竟不同，服務業是以人為主的產業，任何開放競爭都將對從業人員產生直接的影響，大家關心程度高；加上兩岸服務業市場規模差異極大，要面對面的競爭，我們是否有足夠的優勢？大家並沒有充分的信心。
所以，雖然政府一再強調兩岸洽簽服務貿易協議，是在對等基礎上相互開放，是用白紙黑字來規範與保障服務提供者的權益，簽署協議之後，可以減少兩岸服務貿易的限制，擴大交流合作與市場經營規模，但是大家心裡擔憂的卻是個別企業、甚至於個人直接面對的競爭與挑戰。
檢視此次兩岸服貿協議中，牽涉到的運輸相關產業包括：海運服務業、空運服務業、公路運輸服務業、以及倉儲業與貨運承攬業等，一般而言，大家擔心的問題是一旦開放陸資企業，大陸的倉儲物流業者可能惡性殺價競爭，破壞市場秩序；海空運服務業者可能採「一條龍」方式，掌控上中下游市場；甚至於藉其龐大資本，壓縮我國中小規模業者的生存空間。
平心而論，上述情形在自由競爭的開放市場中，並非完全不可能發生，甚至國內運輸服務業者很可能會因為開放而失去目前的保障。然而，衡酌經濟下一階段的發展，服務業輸出乃勢在必行，如何強化我國業者的競爭力，在全球服務業市場取得一席之地，才是無可迴避的首要之務。因此，重點不在如何防止大陸競爭者進來，反而要思考如何前進各國市場，才能為台灣未來的發展，奠定不敗的實力。
換一個角度想，目前政府為推動兩岸服貿協議順利完成立法程序，不斷告訴國人「服貿不涉及開放大陸勞工議題」、「服貿不會衝擊我們中小企業」、「服貿不會衝擊就業市場」、「有些產業就算開放也未必有大陸業者會來」等；而反對者則堅稱「服貿是中國挾大量資本和規模前來侵門踏戶的開放執照」、「服貿會加深中國化，為中國併吞造橋鋪路」，其實兩方的論點都未盡詳實，我們相信沒有任何一個市場開放過程中，業者會完全不受影響，重點是我們對於未來長遠發展的願景是否願意走出去，不以有限的國內市場為滿足，如果大環境已是勢在必行，那麼以寬容態度面對市場競爭才能有助於企業長期發展，才能不斷創新，永續經營，走出台灣、邁向全球。
政府部門也應該說實話、做實事，以實質資源之投入，輔以具體有效的輔導措施，積極協助產業升級，強化業者的競爭實力，把握難得之機遇，加速服務業的全球化發展，搶佔大陸甚至全球服務業市場，以重新注入經濟成長動能，讓台灣的服務業藉此機會茁壯、成長。
畢竟台灣從來不畏懼對外開放，過去如此，未來亦然。
2 則留言:
迎向服貿，開啟新機。
迎向服貿，開啟新機。
張貼留言